De werkproef ging goed — maar het werk bleek bijna op

Een technische groothandel heeft 28 medewerkers. Een logistiek medewerker is al enige tijd ziek. Het bedrijf onderzoekt welke werkzaamheden binnen de eigen organisatie mogelijk zijn, aan de hand van het advies van de bedrijfsarts. Na een overname moeten gegevens van veel artikelen worden gecontroleerd. De eigenaar denkt aan het vergelijken van artikelbeschrijvingen en het markeren van ontbrekende informatie. Werkgever en medewerker spreken een afgebakende werkproef af binnen de voorwaarden uit het actuele advies. Zij benoemen een begeleider, het doel en een evaluatiemoment. Na vier weken is de terugblik positief. De afgesproken werkzaamheden zijn uitgevoerd en de begeleiding was beschikbaar. De medewerker wil graag weten hoe hij ermee verder kan. De eigenaar zegt dat dit misschien een goede plek binnen het bedrijf kan worden. De productbeheerder wijst dan op de voorraad werk: het grootste deel van de achterstand is weggewerkt. De laatste overnamegegevens kunnen waarschijnlijk binnenkort worden afgerond. Daarna blijft alleen het gewone onderhoud van nieuwe en gewijzigde artikelen over. Dat onderhoud ligt nu al bij een collega en heeft een andere omvang dan het tijdelijke project.

De werkproef had een helder doel en een positieve evaluatie. Alleen was niet onderzocht hoeveel vergelijkbaar werk er daarna zou zijn. De eigenaar had de grote stapel artikelen gezien en daaruit afgeleid dat deze werkzaamheden ook op langere termijn beschikbaar zouden blijven. Een afgebakende periode laat zien hoe de uitvoering onder bepaalde afspraken verliep. Zij bewijst niet automatisch dat er een blijvend takenpakket is of dat de medewerker een volledige functie kan uitvoeren. Ook geeft een positieve ervaring de werkgever geen basis om zelf de medische mogelijkheden te bepalen. De vraag verschoof daarom van “ging de proef goed?” naar “welk werk is er na deze proef werkelijk beschikbaar?”

1. 1Hij benoemde precies wat de proef had laten zien.

   De eigenaar hield vast aan de concrete positieve ervaringen. Hij maakte daar geen conclusie over een volledige functie of blijvende werkmogelijkheden van. Samen met de medewerker en begeleider noteerde hij welke taken waren uitgevoerd en onder welke afspraken. De proef werd niet achteraf een mislukking genoemd omdat het project bijna klaar was.

2. 2Hij bracht het werkaanbod na het project in beeld.

   Met de productbeheerder keek hij naar de resterende overnamegegevens en het gewone onderhoud. Zij maakten onderscheid tussen eenmalige achterstand, terugkerend werk en incidentele pieken. Waar de omvang nog onbekend was, zochten zij feitelijke voorbeelden uit de dagelijkse praktijk. Zij creëerden geen nieuwe achterstand om de werkproef kunstmatig te verlengen.

3. 3Hij onderzocht de gevolgen van het verschuiven van taken.

   Het terugkerende artikelonderhoud maakte al deel uit van het werk van een collega. De eigenaar onderzocht daarom wat een andere verdeling voor die collega en voor het overige werk zou betekenen. Hij nam niet aan dat een taak van eigenaar kon wisselen zonder verdere gevolgen. Bij het overleg ging het alleen om noodzakelijke werkinformatie, niet om de medische situatie van de re-integrerende medewerker.

4. 4Hij legde de vervolgvraag bij de juiste deskundigheid.

   De werkgever beschreef het mogelijke terugkerende werk en eventuele andere taken binnen de organisatie. De medewerker kon daarop reageren. Vragen over de aansluiting op de medische mogelijkheden gingen naar de bedrijfsarts. Voor het onderzoeken van een passend takenpakket binnen het bedrijf betrok de werkgever waar nodig een arbeidsdeskundige. Hij behandelde het bestaan van enige taken niet als bewijs dat het interne onderzoek al afgerond was.

5. 5Hij maakte een concrete vervolgafspraak voordat de werkvoorraad op was.

   De eigenaar wees aan wie het verdere werkaanbod onderzocht en wanneer zij de uitkomst samen zouden bespreken. De lopende afspraken binnen het actuele advies bleven zichtbaar. Eventuele wijzigingen werden besproken en zorgvuldig in de begeleiding verwerkt. Werkgever en medewerker wachtten niet tot de laatste artikelkaart klaar was om te vragen wat daarna kwam.

De medewerker gaf aan dat hij vooral duidelijkheid wilde over wat de werkgever verder ging onderzoeken. Hij vroeg geen garantie op een nieuwe functie. De eigenaar kon daarop een concrete onderzoeksafspraak maken zonder de positieve evaluatie groter voor te stellen dan zij was.

Bij het vervolgoverleg lag er een overzicht van tijdelijk en terugkerend werk. Het gewone artikelonderhoud bleek kleiner en wisselender dan het projectwerk. Daarmee was nog niet duidelijk of het samen met andere taken een passend vervolg kon vormen. De werkgever zette dat onderzoek gericht voort en legde de relevante vragen voor aan de deskundigen. De medewerker wist wie ermee bezig was en wanneer zij de uitkomst opnieuw bespraken. Er werd geen volledige functie aangeboden op basis van alleen de geslaagde proef. De proefperiode was daarmee niet verloren. Zij gaf bruikbare informatie over de uitvoering onder de afgesproken voorwaarden. Tegelijk bleef zichtbaar wat zij nog niet aantoonde. Of uiteindelijk een blijvend takenpakket mogelijk was, stond aan het einde van deze casus nog open. Over herstel, structurele plaatsing of de beoordeling van de re-integratie werd geen resultaat beloofd.

1. Begrens de conclusie van een werkproef. Een positieve terugblik op afgesproken taken is nog geen bewijs van een blijvend takenpakket of volledige functie.
2. Onderzoek waar het werk vandaan komt. Een achterstand, een tijdelijk project en terugkerend werk bieden verschillende vooruitzichten; neem ook de huidige taakverdeling mee.
3. Geef de vervolgvraag een eigenaar en een bespreekmoment. Zo wordt een geslaagde proef een vertrekpunt voor verder onderzoek, zonder stilzwijgende toezeggingen.

• Kijk bij een lopende werkproef welke conclusies wel en nog niet uit de ervaringen volgen.
• Scheid eenmalig projectwerk van terugkerende taken en onderzoek omvang, duur en huidige taakverdeling.
• Beschrijf het mogelijke vervolgwerk feitelijk en leg vragen over passendheid bij de juiste deskundigen.
• Spreek af wie het vervolg onderzoekt en wanneer je dat met de medewerker bespreekt, vóórdat tijdelijk werk afloopt.

• UWV — Re-integreren in andere functie

  Werkgever en werknemer onderzoeken actief mogelijkheden binnen de organisatie, waaronder een andere verdeling van taken.

• UWV — Plan van aanpak

  Werkgever en werknemer leggen re-integratieafspraken vast, bespreken de voortgang en passen het plan zo nodig aan.

• Arboportaal — Wat zegt de wet over de bedrijfsarts?

  De bedrijfsarts adviseert over re-integratie en werkaanpassingen en beschermt medische informatie.

Geraadpleegd op 11 november 2026

De beschreven werkproef is een interne, afgesproken verkenning in deze fictieve casus en geen UWV-proefplaatsing. De periode van vier weken en het werkaanbodonderzoek zijn casuskeuzes, geen vaste wettelijke termijnen of voorgeschreven onderzoeksmethode. De tekst geeft geen oordeel over contractwijziging, loon, een recht op een nieuwe functie of voldoende re-integratie-inspanningen in een individueel dossier.