Opnieuw ziek na drie weken herstel — begon de teller weer op nul?

Bij een klein handelsbedrijf was een medewerker acht weken ziek geweest. Daarna volgde een volledige herstelmelding. Hij werkte drie weken weer volledig en meldde zich vervolgens opnieuw ziek. De directeur nam de nieuwe melding aan en gaf die door volgens de afgesproken route. De administratie maakte een nieuwe verzuimregistratie aan. In het scherm stond ‘dag 1’. De directeur vertelde de medewerker dat zij administratief weer helemaal opnieuw zouden beginnen. Dit was een reguliere situatie met loondoorbetaling door de werkgever tijdens een doorlopend dienstverband. De casus gaat niet over ziekte rond zwangerschapsverlof of een bijzondere uitkeringssituatie. De werkgever vroeg geen medische oorzaak op en legde geen klachten of diagnoses vast.

De directeur las de startdatum van de nieuwe melding alsof daarmee ook een nieuwe termijn van maximaal 104 weken loondoorbetaling begon. De administratie bedoelde met ‘dag 1’ alleen de eerste dag van deze afzonderlijke registratie. Daardoor dreigde het overzicht van de eerdere ziekteperiode uit beeld te raken. Tegelijk was de medewerker bezorgd dat de drie weken waarin hij weer volledig werkte, achteraf zouden verdwijnen alsof hij nooit hersteld was gemeld. Beide zorgen kwamen voort uit hetzelfde misverstand: een afzonderlijke ziekmelding en de wettelijke optelling van ziekteperioden zijn verschillende dingen. Bij minder dan vier weken tussen de ziekteperioden worden die perioden voor de reguliere loondoorbetalingstermijn samengeteld. De herstelperiode zelf blijft daarbij als herstel herkenbaar.

1. 1Hij controleerde de datums voordat hij een termijn bevestigde.

   Samen met de administratie zette hij de eerdere eerste ziektedag, de volledige herstelmelding en de nieuwe ziekmelding naast elkaar. Zij controleerden de kalenderdatums, niet alleen het aantal meldingen dat het systeem toonde.

2. 2Hij liet de optelling controleren.

   De salarisadministratie en arbodienst kregen ieder de relevante niet-medische informatie voor hun rol. De directeur vroeg welke ziekteperioden moesten worden samengenomen en welke vervolgmomenten daarbij hoorden. Bij minder dan vier weken ertussen begint de reguliere loondoorbetalingstermijn niet opnieuw. Hij vroeg niet of het om ‘dezelfde klachten’ ging.

3. 3Hij bewaarde de volledige tijdlijn.

   De afzonderlijke meldingen bleven zichtbaar, net als de drie weken volledige herstelregistratie. De administratie legde daarnaast de koppeling voor de termijnbewaking vast. Zij maakten dus geen ononderbroken ziekmelding van twee perioden met herstel ertussen. Een definitieve einddatum lieten zij controleren in plaats van simpelweg 104 kalenderweken bij de eerste datum op te tellen.

4. 4Hij keek opnieuw naar de begeleiding die nu nodig was.

   De directeur stemde met de arbodienst af welke actuele beoordeling en vervolgafspraken nodig waren. Eerdere stukken bleven beschikbaar, maar oude werkafspraken werden niet automatisch hergebruikt. Er was ook geen reden om op eigen initiatief alle processtappen opnieuw vanaf nul in te plannen. Het actuele advies en de gecontroleerde tijdlijn waren leidend voor het vervolg.

5. 5Hij corrigeerde zijn uitleg aan de medewerker.

   Hij vertelde dat ‘opnieuw beginnen’ te ruim geformuleerd was geweest. De medewerker had zich opnieuw ziek gemeld; de herstelde tussenperiode bleef staan. De wettelijke optelling was een administratief-juridische regel en geen oordeel over inzet, herstel of de oorzaak van ziekte. Eventuele gevolgen voor salaris en toepasselijke afspraken zouden afzonderlijk worden gecontroleerd en uitgelegd.

De directeur bracht duidelijkheid door de twee betekenissen van ‘nieuw’ uit elkaar te halen.

De datumcontrole verving het contact met de medewerker niet. Zij maakten ook een concrete afspraak over het eerstvolgende contact en de terugkoppeling vanuit de arbodienst.

De administratie bevestigde de koppeling tussen de ziekteperioden. De aanduiding ‘dag 1’ bleef in het systeem bij de nieuwe melding staan, maar in het dossier werd duidelijk welke telling voor de termijnbewaking werd gebruikt. De directeur wist voortaan dat hij die twee overzichten naast elkaar moest lezen. Eén eerder automatisch ingepland vervolgmoment bleek gebaseerd op een volledig nieuwe termijn. De administratie stemde dit met de arbodienst af en corrigeerde het overzicht. De volledige herstelperiode bleef intact. De nieuwe ziekmelding was daarmee niet opgelost en over de duur van het verzuim viel nog niets te zeggen. Wel werkten werkgever, administratie en arbodienst weer vanuit dezelfde tijdlijn. De medewerker kreeg een begrijpelijke uitleg in plaats van twee tegenstrijdige berichten.

1. Controleer de betekenis van ‘nieuw’. Een nieuwe registratie bewijst niet dat ook een wettelijke termijn opnieuw begint.
2. Bewaar herstel én samenhang. Ziekteperioden optellen betekent niet dat je de herstelde tussenperiode als ziekte moet registreren.
3. Verbind termijnbewaking aan actuele begeleiding. Een juiste tijdlijn helpt het proces, maar vertelt niet welke werkzaamheden of begeleiding nu passend zijn.

• Leg bij een nieuwe ziekmelding ook de vorige volledige hersteldatum ernaast.
• Laat salarisadministratie en arbodienst controleren hoe de perioden en relevante vervolgmomenten moeten worden verwerkt.
• Controleer dat losse meldingen, herstelde tussenperioden en de termijnbewaking duidelijk te onderscheiden zijn.
• Leg de uitkomst aan de medewerker uit en spreek het eerstvolgende contactmoment af.

• UWV — Ziekteperiodes optellen

  Bij opnieuw ziek worden binnen vier weken worden de ziekteperioden opgeteld; vanaf vier weken begint een nieuwe periode. Dit verhaal beperkt zich tot drie weken volledig herstel bij reguliere loondoorbetaling, niet tot bijzondere regels rond zwangerschap of uitkeringen. De optelling zegt niets over oorzaak of diagnose.

• Rijksoverheid — Hoe lang krijg ik loon doorbetaald als ik ziek ben?

  Bij minder dan vier weken tussen ziekteperioden tellen de ziekteperioden samen voor de loondoorbetalingstermijn. De volledig herstelde tussenperiode is geen ziekteperiode. Laat de concrete termijnberekening en eventuele salarisgevolgen deskundig controleren; uit de optelling volgt geen medische conclusie.

Geraadpleegd op 31 oktober 2026